gignomai (gignomai) wrote in mmk_historia,
gignomai
gignomai
mmk_historia

Category:

Продолжаю - комментарии к исходной схеме

1. Строительная площадка и верстак.
«Образ, которым вы здесь должны пользоваться, это действительно такая строительная площадка. Есть здание, которое строит­ся, оно принадлежит к этой части; есть собственно строительная площадка, где стоят краны, бульдозеры, куда складываются строительные материалы». То, о чем здесь сказано, – за пределами нарисованной схемы. «Краны, бульдозеры» – это используемые в историческом исследовании средства и методы.
Сама схема – это «верстак», место, на котором возводится здание. Строящееся «здание» – это история проблем логики в ММК. Пространство верстака разделено на 11 подпространств, которые по мере работы будут заполняться материалом.

2. На схеме также заданы позиции, обеспечивающие историческое исследование:

  • Методологи, в данном случае «методологи (специализирующиеся на методологии) истории». Их дело – организовать историко-исследовательскую работу. Эта схема – их рук дело.

  • Историки.

  • Участники, точнее свидетели – участники исторического процесса и внешние наблюдатели. Они поставляют «строительный материал». «Свидетели, участники и внешние наблюдатели являются держа­телями материала. Собственно, в истории все появляется только из того, что они скажут. Они свидетельствуют об этих исторических событиях. Но сами по себе их свидетельства суть лишь байки раз­ного рода. Всегда кособокие и всегда неадекватные объективному ходу вещей».

Эти позиции (функциональные места) могут заполняться разным количеством людей («группа методологов», «группа историков»); могут разворачиваться с разворачиванием и усложнением исторического исследования, внутренне дифференцироваться; одни и те же люди могут совмещать работу в разных позициях; так ГП здесь выступает во всех трех позициях – как участник исторического процесса, как историк и как методолог, организующий эту работу.

3. Элементы схемы – блоки и тяжи
«Все, что будут говорить свидетели, участники, внешние наб­людатели, историк должен будет пропускать через наборы своих средств и в соответствии с этим будет помещать в один, другой, третий из намеченных здесь блоков». Специфике каждого блока соответствует набор средств, используемых историком для его заполнения.
Предварительная характеристика блоков – в порядке нумерации.

Блок 1 – «Пространство реальной истории МД», по ходу исследования заполняемое материалом, который структурируется и организуется работой в других блоках («… членения исторического материала, складываемого в первый блок, в котором уже снимаются возможные способы организации материала в других блоках»).

В блок 2 «заданы основные предметы, выделяемые нами в истории» (т.е., если предметом исследования является история ММК, то в качестве «подпредметов» могут быть выделены организационная форма, такая как «кружок», те или иные проблемы, например «проблемы логики» и т.д. Соответственно, «блок 2 обязательно будет размножаться по горизонтали. Т.е. будет появляться блоки 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 и т.д.». Если «в блоке 1 – реальная история, во всем многообразии ее проявлений – в стяжках, связях друг с другом», то «вот эти блоки 2, развертывающиеся вправо, фиксируют предметы, которые мы мысленно выделяем и на которые мы указываем в ходе обсуждения».

О назначении блока 3 («Пространство культурных псевдоисторических заимствований») можно судить по такому месту обсуждения: «… от каждой такой группы [участников ситуации] провожу хвост в прошлое, т.е. в блок 3, и фиксирую культурное наследие, ку­льтурные традиции, представителями которых они выступали в этой ситуации». Т.е. содержимое блока – культурное наследие; «псевдоисторическим оно, как я понимаю, названо, поскольку заведомо отвечает не требованиям исторической объективности, а потребности обоснования соответствующей позиции.

Блок 3 связан с блоком 4, в котором, как и блоке 2 осуществляется предметизация – по отношению к культурному наследию. «Вопрос: Блок 3 вы пока не заполняете? Ответ ГП: Блок 3 я пока не заполняю, хотя сказал, что должен туда выходить и что-то фиксировать, но выходить к нему я могу только соответственно предметам, факторам, поло­женным в наборе блока 2. И фактически, каждый раз появление нового квадратика блока 2 должно мне давать точку в блоке 3 и особую связку в блоках 4, связку пред-историческую, поско­льку история начинается с этого, отмеченного числа».

Перечисленные блоки образуют нижний (первый) из двух «тяжей» схемы. Технический термин «тяж» в словаре определяется так: «ремень, трос, служащий для крепления, стягивания каких-либо деталей или являющийся передатчиком тяговой силы». Первый тяж организует первичную работу с исторической эмпирией. «А во втором тяже будут, соответственно, [производиться] предметные исторические реконструкции. Скажем, блок 6 должен дать историю, выделенных нами предметов. Для того, чтобы это стало возможным в блоке 5 обязательно необходимо построить соответствующее теоретическое представление. Идет ли речь о школе, кружке, идее логики, проб­леме логики или о чем-то другом, в блок 5 мы должны поместить соответствующее предметно-теоретическое представление, лучше – предметно-теоретическую реконструкцию того предмета, который указан в первом ряду».

(Логика здесь та же, что у Гегеля по отношению к истории философии: нельзя заниматься историей Х, не имея понятия Х, а понятие уясняется из истории).

Блок 6 – «малая предметная история», т.е. история выделенного предмета в ММК.

Блок 7 – «предметная предистория». Блок 8 («Культурно-предисторическое строительство») – не очень понятно и не поясняется в докладе, но, видимо, как и блок 3, связан с заимствованием культурных традиций, но, в соответствии с назначением второго тяжа, предметно организованным.
Таким образом, левая часть схемы, блоги 3, 4, 7 и 8, относится к предистории. (Вопросы взаимоотношения истории и предистории подробно рассматриваются ГП в работе «Методологические замечания к проблеме происхождения языка», gp63c).

Блок 9 – «большая предметная история», т.е. история предмета в истории человеческой мысли и, шире, в истории человечества.

Блоки 10 и 11 отданы хронологии, соответственно, «большой» и «малой». (Вопрос о времени в истории рассматривается отдельно).

Разница между тяжами – та, что «если в первом ряду речь шла о простом указании на сущест­вование [того или иного] образования в реальной истории, причем в определен­ных периодических и хронологических границах, то в следующем ряду мы обязаны сначала теоретически представить этот указанный предмет, дать схему или изображение его, а в блоке 6, соответст­венно, дать историю его».

4. Предметное единство и связь между блоками
Таким образом (и техническая метафорика на это указывает), построенную организационную конструкцию ГП рассматривает как своего рода мыслительную «машину» с переплетающимися циклами рабочих движений.
«Но при множестве блоков все они должны представлять пред­метное единство. Что значит предметное? Это значит – объединя­ющее, с одной стороны, естественную жизнь объекта, его историчес­кую жизнь, а с другой стороны – способы исторической мыследеятельности и мыследеятельности всех тех, кто пользуется истори­ческими знаниями.
Это достигается за счет того, что на само это членение по блокам или подпространствам накладываются сети соответствий по материалу, вкладываемому в каждый блок.
Здесь опять работает схема совокупности зеркал, рефлексивно отображающих друг друга. Но само по себе рефлексивное отображение реализуется в морфоло­гической организации содержания или наполнения этих блоков. Когда мы начинаем организовывать наполнение одного блока, то мы всегда там уже должны предучесть и предусмотреть членение всех остальных блоков. И в этом, собственно, и состоит проблема исторического исследования.
Искусство историка должно заключаться в том, чтобы найти такие членения. Историк вместе с методологом истории разрабаты­вает массу особых средств, техник, приемов, оснащает их понятиями для того, чтобы обеспечить систему соответствия при разных способах исторической работы».
«Но при этом между всеми блоками должны существовать отно­шения рефлексивного отображения. Что речь идет об описании единого как бы исторического процесса, но разложенного в эти под­пространства. Следовательно, для того чтобы соблюдалось единство всей этой исторической работы, нужно, чтобы содержание, закладываемое нами в каждый блок, а оно здесь выступит с системной точки зрения как морфологическое наполнение каждого из этих блоков, в каждом блоке фиксировало и отражало то, что будет в других блоках. Следовательно, между наполнениями этих блоков – морфоло­гиями – должны быть отношения взаимного отображения, как я уже сказал, организация материала в каждом блоке должна быть предуготована к тому, чтобы снять в себе содержание других блоков.
Это относится к каждому такому блоку».

5. Предметная дифференциация («размножение») блоков в процессе работы машины (исторического исследования).
Как уже было сказано выше в блоке 2 осуществляется предметная дифференциация и «блок 2 обязательно будет размножаться по горизонтали. Т.е. будет появляться блоки 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 и т.д.». Но это размножение, в ходе исторической работы должно отобразиться и в блоках второго, верхнего, тяжа: «весь второй тяж или вся вторая линейка из блоков 6, 7, 8 начнет моментально умножаться…». Прежде всего (логически, порядок работы может быть разным), это отобразится в блоке 5, в структурном членении теоретически конструируемого предмета. Но и во всех блоках верхнего тяжа.  При этом «второй ряд [будет] умножаться как бы по вертикали. Появляется 5.1 выше – 5.2 и соответственно – 6.2, соответственно – 7.2, 8.2 и т.д. Обязательно выше – и в этом все дело.
Почему не вправо, а выше? Потому что расщепляется вся ли­нейка во всей совокупности своих блоков и расщепляются, соответ­ственно, предметизованные представления – кружок, школа, движе­ние, идея логики, идея мышления и т.д., столько, сколько вы, как историк выделяете для исторического, научно-исторического описа­ния или конструкции. <…>.
Все эти ленточки 5-8 могут быть разбиты на группы ленточек. На ленточки, задающие внешние, объемлющие механизмы выделенного нами тематизма – раз. Одну ленточку, выделенного нами тематизма – два. И ленточки, образующие внутренние механизмы выделенного нами тематизма – три.

В следующих постах я попробую проследить, как ГП применяет эту схему к рассмотрению конкретных вопросов и тематизмов – периодизации, кружка как оргформы и ситуации.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 4 comments